ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Справа № 903/543/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року у справі № 903/543/16 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії та Іваничівської районної ради про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення,
У С Т А Н О В И В:
Подана ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії касаційна скарга від 17.11.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів надіслання копії скарги Іваничівській районній раді (відповідачу), а також матеріали скарги не містять відмітки про її безпосереднє вручення цьому адресату.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону із позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.
Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, за пп. 2.15 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Оскільки у цій справі позов подано про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення, то за подання касаційної скарги відповідачем ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії мало бути сплачено судовий збір в сумі 3307,20 грн. (1653,60 грн. х 2) - виходячи з двох вимог немайнового характеру, тоді як згідно з доданим платіжним дорученням від 11.11.2016 року № 5341 перераховано лише 1653,60 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".
Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді І.Кондратова
Л.Стратієнко
Судове рішення № 63433497, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 903/543/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: