Ухвала суду № 63433490, 13.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 911/1030/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Могил С.К., Карабаня В.Я.розглянувши касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністюна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2016у справі № 911/1030/16господарського суду Київської області за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1.Державної фіскальної служби України; 2.регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській областідо 1.Національного університету державної податкової служби України; 2. Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю; 3. виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської областіпровизнання незаконним та скасування рішення та повернення майна у державну власність

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.08.2016 у справі

№911/1030/16 позов було задоволено повністю, а саме:

- визнано незаконним та скасовано рішення відповідача-3 №143 від 31.07.2007р. "Про оформлення правовстановлюючої документації на будівлі і споруди реабілітаційного оздоровчого комплексу "Сосновий бір", розташованого в смт. Ворзель, вул. Кірова, 3 за Національним університетом ДПС України";

- витребувано з незаконного чужого володіння відповідача-2 на користь держави в особі уповноваженого органу Державної фіскальної служби України об'єкт нерухомого майна - реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, по вулиці Кірова, 3, загальною вартістю 1 665 384, 25 грн.;

- присуджено до стягнення з відповідачів на користь прокуратури Київської області по 8 786,25 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 рішення господарського суду Київської області від 15.08.2016 залишено без змін.

Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.11.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області відмовити повністю.

Вказана касаційна скарга від 17.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Додана скаржником до касаційної скарги квитанція № N180M54107 від 17.11.2016, за яким сплачено судовий збір в сумі 29 976,92 грн., не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, оскільки в даному випадку за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 скаржнику потрібно сплатити 31 630,52 грн. судового збору ( 24 980, 76 грн. х 120 % - за майнову вимогу + 1 653, 60 грн. за немайнову вимогу).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 111, п.п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 17.11.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 911/1030/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: С.Могил

В.Карабань