Ухвала суду № 63433448, 12.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 906/1326/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постановуРівненський апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 906/1326/15господарського суду Житомирської областіза позовом прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Брусилівської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" простягнення 1168323,75 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Подана державною екологічною інспекцію у Житомирській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга

№ 5246/11-16 від 21.11.2016 через Рівненський апеляційний господарський суд 22.11.2016 згідно штемпелю на поштовому конверті на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Державною екологічною інспекцією у Житомирській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення його від сплати судового збору, до прийняття судового рішення у даній справі за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, з підстав відсутності коштів у бюджеті.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його проміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору" постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі; у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі про прийняття скарги до провадження конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд скарги.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору з підстав неподання ним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

23.11.2016 працівниками Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складено акт про те, що під час розкривання конверта (пакета), надісланого державною екологічною інспекцію у Житомирській області було виявлено відсутність додатків до касаційної скарги від 16.11.2016 року №5206/11-16 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі №906/1326/15, а саме:

1. доказів надіслання копій касаційної скарги сторонам на 4 арк. (фактично надіслано 3 примірника касаційної скарги);

2. квитанції про сплату судового збору на 1 арк.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 подано 22.11.2016 з пропуском вказаного процесуального строку без клопотання про його поновлення, що також є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016.

Повернути державній екологічній інспекції у Житомирській області касаційну скаргу № 5246/11-16 від 21.11.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 906/1326/13 без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова