ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Київ К/800/24228/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р.
у справі № 826/489/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,
Головного управління ДФС у м. Києві
та Державної фіскальної служби України
про скасування податкового повідомлення-рішення, рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р. у справі № 826/489/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 10.10.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, 10.10.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.
Однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 13.12.2016 р., скаржником не надано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.
При цьому, 10.10.2016 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 19.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 63433397, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/489/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: