ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Київ №К/800/34239/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року
у справі №818/66/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"
до 1) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській
області
2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про
скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
За приписами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Касаційна скарга підписана представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1. Однак, до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.
За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Проте, скаржником додано до матеріалів касаційної скарги копію платіжного доручення, що не є достатнім доказом сплати судового збору.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.
Вивчивши доводи заяви Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; оригіналу документу про сплату судового збору; копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску названих строків.
Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 63433282, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/66/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: