Ухвала суду № 63433256, 13.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/31377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Крім того, ОСОБА_1 слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки із змісту касаційної скарги видно, що позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, проте у прохальній частині просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2016 року.

Скаржнику запропоновано в строк до 07 грудня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву в якій послалася на те, що звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Разом з тим, із змісту судових рішень видно, що предметом спору є визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві у виконавчому провадженні № 51808716 та зобов'язання відповідача вчинити дії. Тобто позивач неправильно кваліфікує об'єкт справляння судового збору та помилково вважає, що звільнений від його сплати.

Крім того, ОСОБА_1 не уточнила вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук