ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07.12.2016 м. Київ К/800/33628/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 820/3254/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності
ВСТАНОВИВ:
Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.
Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв'язку з невчасним отримання рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником не додано. Також, скаржником не зазначено, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.
Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а доказів поважності причин пропуску строків не надано, касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику усунути зазначені недоліки касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
Судове рішення № 63433195, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3254/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: