Ухвала суду № 63433052, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/31384/16

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна, про визнання протиправними дій та рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Мельничук Ганни Сергіївни щодо проведення реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) №10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у відповідності до якої змінено керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна (код ЄДРПОУ 03750248, місцезнаходження: 71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Леніна 67), з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, а також змінено склад підписантів цієї юридичної особи із ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) № 10801020011000814, вчинену Державним реєстратором ОСОБА_5 11.04.2016 року.

Заявою від 16.06.2016 року позивачем було уточнено позовні вимоги, в якій просив визнати протиправними дії щодо проведення 11.04.2016 року Державним реєстратором Мельничук Г.С. реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) № 10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у відповідності до якої змінено керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, змінено склад підписантів цієї юридичної особи із ОСОБА_2 на ОСОБА_4, зобов'язати скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) № 10801020011000814, вчинену державним реєстратором Мельничук Г.С. 11.04.2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року було здійснено заміну відповідача на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2044/16.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна - ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зупиняючи провадження у справі суд апеляційний виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Предметом доказування в даній справі є наявність правових підстав для скасування рішення державного реєстратора № 10801070011000814 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у відповідності до якого змінено керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, змінено склад підписантів цієї юридичної особи із ОСОБА_2 на ОСОБА_4 Вказані реєстраційні дії державним реєстратором вчинені, в тому числі, й на підставі рішення загальних зборів від 24.04.2015 року, яким звільнено з посади голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна ОСОБА_2, обрано головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна ОСОБА_4

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 подано до господарського суду позов про визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна від 24.04.2015 року.

Враховуючи, що предмети доказування в обох справах є взаємопов'язані, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку зупинивши апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2044/16.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна, про визнання протиправними дій та рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець