Ухвала суду № 63432948, 13.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Справа № 820/4926/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4926/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (далі-відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі-відповідач 2), в якому просив: визнати бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не направлення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 28.10.2015 та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 05.11.2015 незаконною; Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 6380,00 грн., а всього 6931,20 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

13 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від апеляційної скарги по справі №820/4926/16.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити заяву, відповідно до ч.4 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та задовольнити клопотання, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4926/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.