Постанова № 63432928, 07.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/221/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: Федчишена В.А.

представника прокуратури: Безпалюка А.О.

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до відділу з питань державної реєстрації на нерухоме майно Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2016 року позивач - Вінницька міська рада звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації на нерухоме майно Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні третя особа та представник третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник позивача та представник прокуратури заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що 10.04.2012 року ФОП ОСОБА_4 подала до реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.02.2012 року, яка зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 12.04.2012 року за № ВН08312056377.

На підставі зазначеної декларації, замовником якої була ФОП ОСОБА_4, державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області Гунько О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9598027 від 27.12.2013 року, та внесені відомості до реєстру номер запису про право власності: 4099904 від 27.12.2013 року речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ФОП ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво будівлі кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому Департаментом державного архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області видано наказ від 10.04.2015 року № 33, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 12.04.2012 року № ВН 08312056377, на об'єкт: "Будівництво кафе по АДРЕСА_1" (замовник - ФОП ОСОБА_4.).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі №802/3800/15-а відмовлено в адміністративному позові ФОП ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2015 року № 33, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 18.04.2012 року № ВН 08312056377, на об'єкт: "Будівництво кафе по АДРЕСА_1".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року в справі № 802/3800/15-а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року залишено без змін.

12.02.2016 року Вінницька міська рада звернулась з листом до реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області з вимогою скасувати рішення державного реєстратора Гунько О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9598027 від 27.12.2013 року та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності за ФОП ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво будівлі кафе, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням №28331882 від 19.02.2016 року державного реєстратора Кривоус О.А. реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області відмовлено у скасуванні запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права форма власності: приватна, розмір частки: 1 за номером 4099904 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 257551605206/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV( тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-ІV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.9 Закону № 1952-IV державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

За ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-ІV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на момент прийняття оскаржуваного рішення були визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 703 від 22.06.2011 року (далі - Порядок № 703).

Процедура державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва визначена пунктами 72-77 Порядку № 703.

Так, відповідно до вказаних норм державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою (п. 72).

У разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво (п. 73).

Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник подає:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку;

1-1) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку (п. 74).

Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник, крім документів, що зазначені у пункті 74 цього Порядку, подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення (п. 75).

Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 74 і 75 цього Порядку, подає документ, що зазначений у пункті 29 цього Порядку (п. 76).

Відповідно до п. 26 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, визначений п. 27 Порядку № 703.

Згідно з пунктами 28 та 29 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). Для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Пункт 16 Порядку № 703 визначає, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для скасування рішення державного реєстратора № 9598027 від 27.12.2013 року (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 331 Цивільного кодексу України визначено набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦКУ право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно ч. 2 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 3 ЦКУ до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення № 9598027 від 27.12.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на незавершене будівництво (будівля кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) за ОСОБА_4 прийнято за результатами розгляду державним реєстратором заяви та доданих до неї таких документів: квитанції про оплату, декларації про початок виконання будівельних робіт ВН08312056377, технічного паспорта № 1234 від 05.12.2013 року, договору оренди землі від 24.07.2009 року, рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1719 від 04.12.2013 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0500944722013 від 27.09.2013 року.

Таким чином, підставою для виникнення у третьої особи на стороні відповідача речового права на незавершене будівництво (будівля кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) була зареєстрована ІДАБК у Вінницькій області декларація про початок виконання будівельних робіт ВН08312056377, яка в подальшому скасована наказом Департаменту ДАБІ у Вінницькій області від 10.04.2015 № 33.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року в адміністративній справі №802/3800/15-а була підтверджена законність наведеного вище наказу, оскільки позивачу - ФОП ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у цій же справі апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 - без змін.

Вказане судове рішення відповідно до положень ст. 254 КАС України набрало законної сили 28.01.2016 та згідно зі ст. 255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, документ, на підставі якого у третьої особи на стороні відповідача виникло речове право на об'єкт незавершеного будівництва, скасований.

Тому, враховуючи факт скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого у третьої особи - ОСОБА_4, виникло речове право та на підставі якого державним реєстратором вчинено реєстраційну дію, колегія суддів зазначає, щодо наявності підстав для скасування рішення про таку реєстрацію, оскільки остання за своєю суттю є офіційним підтвердженням виникнення, переходу чи припинення права та за відсутності факту виникнення права, відповідно, не може його офіційно підтверджувати.

Колегія суддів апеляційної інстанції також погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо правомірності рішення державного реєстратора № 28331882 від 19.02.2016 року про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно, враховуючи наступне.

Встановлено, що підстави відмови державний реєстратор обґрунтовував тим, що відповідно до частини 2 ст. 26, частини 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року, заявником, тобто Вінницькою міською радою, не подано рішення суду щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для внесення відповідного запису про скасування до Державного реєстру прав, або мотивованого рішення прийнятого за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень ст. 26 Закону № 1952-ІV (у редакції, чинній на момент прийняття рішення № 28331882 від 19.02.2016 року) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Згідно зі п. 3 ст. 2 Закону № 1952-ІV 3 заявником є:

власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;

орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав;

іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки;

орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна;

особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з позицією державного реєстратора, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за № 1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

В свою чергу, такого рішення суду Вінницькою міською радою надано не було.

Відтак, враховуючи принцип законності, яким відповідно до статті 19 Конституції України керуються органи державної влади та місцевого самоврядування, державний реєстратор не міг здійснювати свої повноваження не у спосіб, передбачений законом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення № 28331882 від 19.02.2016 року про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права за заявою позивача, державний реєстратор реєстраційної служби Вінницького РУЮ Вінницької області Кривоус О.А. діяв на підставі повноважень, у спосіб визначений законом, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо скасування рішення державного реєстратора № 26004400 від 10.11.2015 року враховуючи наступне.

Суд першої інстанції встановив, що підставою для внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вказаному рішенні зазначено зміну підстав виникнення права власності.

У зв'язку з прийняттям вказаного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підставою виникнення права власності за ОСОБА_4 на незавершене будівництво, будівля кафе (АДРЕСА_1) зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт № 26/А-Цр, виданий 07.04.2010 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Як видно з указаного дозволу, термін його дії встановлено до 02.04.2012 року, тобто на день (10.04.2012 року) подачі декларації дозвільний документ втратив дію.

Оцінка указаному дозволу була надана Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №802/3800/15-а.

Тому, ОСОБА_4 звернулась до реєстраційної служби з заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.11.2015 року після того, як постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року у справі №802/3800/15-а - відмовлено в адміністративному позові ФОП ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2015 № 33, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 18.04.2012 року № ВН 08312056377, на об'єкт: "Будівництво кафе по АДРЕСА_1".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо прийняття рішення вийти за межі позовних вимог, оскільки внесенння змін до першого запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є неможливим, так як останній було скасовано. Тому рішення про внесення зазначених змін також підлягає скасуванню.

Однак, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення зазначив, що виходить за межі позовних вимог, та не зробив висновок щодо відмови в задоволенні решти позовних вимог, що колегія суддів вважає помилковим.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в цій частині змінити.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак помилково застосував норми процесуального права при вирішенні питання щодо виходу за межі позовних вимог.

У зв'язку із цим, наявні підстави для зміни судового рішення в цій частині.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову суду Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року змінити.

Викласти резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року в такій редакції:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9598027 від 27.12.2013 року щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво, будівля кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26004400 від 10.11.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити."

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 грудня 2016 року.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.