Ухвала суду № 63432902, 14.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.Справа № 820/3422/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - Цвікевич О.А., відповідача - Квартенка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/3422/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ"

до Центральної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. по справі № 820/3422/16 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації договору про визнання електронних документів у електронній базі у період з 14.03.2016 року по 17.03.2016 року.

Визнано протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На зазначену постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В ході розгляду справи виникло питання про залучення в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти залучення другого відповідача до участі у справі не заперечували.

За визначенням п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.3 ст.52 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем ставиться питання про оскарження дій Центральної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних ПАТ "Елеватормлинмаш" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За визначенням пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до пп.36 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Згідно з п.7 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Таким чином, обов'язок ведення Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі покладено на Державну фіскальну службу України.

Отже, відповідачем за позовними вимогами про визнання протиправною відмови у реєстрації податкових накладних ПАТ "Елеватормлинмаш" повинна бути саме Державна фіскальна служба України, а не Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з урахуванням положень ст.52 КАС України, приходить до висновку, що до участі у розгляді даної адміністративної справи необхідно залучити Державну фіскальну службу України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити Державну фіскальну службу України до участі у справі № 820/3422/16 в якості другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.