Ухвала суду № 63432864, 14.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.Справа № 820/1076/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/1076/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Капітал Ойл"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Біляєвському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Біляєвському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.11.2016р.

08.12.2016 року Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області було подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 18.11.2016р. у зв'язку з з тим, що тимчасоим кошторисом на утримання Розділянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не могла бути врахована потреба коштів, яка виникла у зв'язку з прийняттям Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не є підставою для відстрочення його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку виконання вимог ухвали від 18.11.2016 р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/1076/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Біляєвському районі м. Одеси Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії повернути Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.