КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 372/2095/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Бужак Н.П., Ганечко О.М.,
за участю секретаря Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Відповідач) про визнання дій Відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 протиправними; зобов'язання Відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, з 01.08.2015 року; зобов'язання Відповідача виплатити Позивачу незаконно припинену пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 15 листопада 2016 року призначено розгляд апеляційної скарги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 13 грудня 2016 року.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про поновлення провадження у справі, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.
Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Бужак Н.П.
Ганечко О.М.
Ухвала складена в повному обсязі 15 грудня 2016 року.
Судове рішення № 63432607, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2095/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: