Ухвала суду № 63432570, 15.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26753/15

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2016 р. «Про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева Валентина Валерійовича, Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Ярослава Миколайовича, Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Богдана Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ України, Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева Валентина Валерійовича, Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Ярослава Миколайовича, Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Богдана Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ України, Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції 16.11.2016 року через неявку відповідачів 1,3-5,7-10 суд на місці протокольною ухвалою ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач не погодився з таким рішеннями та подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою суддя вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2016 р. «Про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження» не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Стаття 157 КАС України не містить положень про можливість оскарження протокольної ухвали про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження протокольної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2016 р. «Про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження» є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2016 р. «Про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Начальника відділу кадрового забезпечення Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Єрмашева Валентина Валерійовича, Заступника начальника Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Макаринського Ярослава Миколайовича, Начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Думи Богдана Миколайовича, Міністерства внутрішніх справ України, Заступника начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Масовця Петра Степановича, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Терещука Олександра Дмитровича, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова