Постанова № 63432524, 13.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/25387/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Багнюк Р.С., представника відповідача - Констянтинова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» про визнання незаконним та скасування розпорядження від 23 жовтня 2015 року №47.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 жовтня 2015 року Державною регуляторною службою України прийнято розпорядження № 47 про задоволення апеляції ТОВ «НВП «Електроіндустрія» від 07.10.2015 р. №12/00-703 щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу від 08.09.2015 №33-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ № 273893 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Вказане розпорядження прийнято на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.10.2015 № 3.7, що підтверджується витягом з протоколу № 04-16.

З розпорядженням №47 від 23.10 р. вбачається, що Державна регуляторна служба України зобов'язала Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ від 08.09.2015 № 33- Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» серії АЕ № 273893 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване розпорядження в спірній частині прийняте із втручанням у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №724, затверджено Положення про Державну регуляторну службу України, згідно пункту 1 якого Державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що ДРС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пп. 29 п. 4 Положення ДРС відповідно до покладених на неї завдань видає відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, зокрема, утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність; видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Згідно положень статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є, зокрема, розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування.

Формою роботи Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є засідання, що проводяться за потреби, але не рідше одного разу на місяць, та є правомочними за присутності не менше, ніж половини членів Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує політику ліцензування у сфері господарської діяльності, має повноваження на видачу розпорядження про усунення порушень законодавства.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 року №1669, затверджено Положення про експертно-апеляційну раду при Державній службі з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (далі Положення №1669).

Пунктом 1 Положення №1669 визначено, що Експертно-апеляційна рада (далі - рада) є постійно діючим колегіальним органом з питань ліцензування при Держпідприємництві.

Згідно пункту 2 Положення рада у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 5 Положення №1669 до компетенції ради належить, зокрема, розгляд заяв, претензій та скарг суб'єктів господарювання на рішення органів ліцензування щодо порушення зазначеними органами законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до пункту 10 Положення №1669 за результатами розгляду проектів нормативно-правових актів, пропозицій до них та звернень (апеляцій) радою приймаються рішення, які мають характер експертних висновків.

Згідно пункту 11 Положення рішення ради обов'язкові для розгляду Держпідприємництвом і є підставою для видання ним розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування. Держпідприємництво надсилає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування органові ліцензування протягом трьох робочих днів з дати його прийняття. Орган ліцензування протягом десяти робочих днів з дати отримання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування зобов'язаний повідомити Держпідприємництво про його виконання та подати підтвердні документи.

Як встановлено колегією суддів, спірне розпорядження винесено відповідачем на підставі рішення Екпсертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.10.2015 № 3.7 (протокол № 04-15) про задоволення апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» від 07.10.2015.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розпорядження від 23 жовтня 2015 року №47 винесено в межах повноважень, визначених законодавством України на підставі рішення Екпсертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.10.2015 №3.7 (протокол №04-15).

Відповідно, не є втручанням у дискреційні повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийняття Державною регуляторною службою України розпорядження від 23.10.2015 №47.

Колегія суддів вважає, що підставами для визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність такого рішення вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу. При цьому обов'язковою умовою визнання рішення протиправним є також порушення у зв'язку з його винесенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, колегія суддів вважає, що позивачем не зазначено фактів порушення відповідачем права Державної архітектурно - будівельної інспекції України, враховуючи що оскаржуваним розпорядженням не скасовано виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України наказ від 08.09.2015 №33-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія», а лише зобов'язано його скасувати.

При цьому, як зазначено в Положенні №1669, рішення, які приймаються за результатами розгляду скарг, мають характер експертних висновків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спірне розпорядження є правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно пункту 4 статті 202 КАС України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної регуляторної служби України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Електроіндустрія» про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 15 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.