КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4753/15 Головуючий у І інстанції - Щавінський В.Р. Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі - Пономаренко О.В.,
за участю представника позивача - Савченко Ю.І., представника відповідача - Савенок О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2015 №0002242200, №0002232200, №0002222200.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Під час апеляційного розгляду справи, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Апеляційне провадження в даній справі відкрито 29 листопада 2016 року, тобто місячний строк спливає 29 грудня 2016 року.
За таких обставин, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - на 15 (п'ятнадцять) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 63432517, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4753/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: