Ухвала суду № 63432474, 14.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" грудня 2016 р. справа № 812/525/16

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., представника позивача ОСОБА_1, діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 812/525/16 ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причин звільнення, визнання протиправним наказу від 05 серпня 2014 року № 185 «Про покарання співробітника батальйону ДПС ДАІ ГУМВСУ», стягнення коштів в загальній сумі 1 779,56 грн., стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративний позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (з урахуванням уточнень) про:

- визнання звільнення за ст. 66 (за дискредитацію) незаконним;

- скасування наказу ГУ МВС України в Луганській області від 05 серпня 2014 року № 222 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача;

- змінення дати звільнення на дату винесення рішення по справі;

- змінення формулювання причини звільнення зі статті 66 (за дискредитацію) на статтю 64 "б" (через хворобу).

- визнання протиправним наказу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області від 05 серпня 2014 року № 185 «Про покарання співробітника батальйону ДПС ДАІ ГУМВСУ»;

- стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області 1 779,56 грн., з яких невиплаченого грошового забезпечення у сумі - 372,40 грн., компенсації втрати частини доходів за невиплату грошового забезпечення у сумі - 249,50 грн., компенсації втрати частини доходів за невиплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку у сумі - 1 147,66 грн.;

- стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області середній заробіток за весь час затримки починаючи з 06 серпня 2014 року по день фактичного розрахунку при звільненні, враховуючи, що середньоденна заробітна плата дорівнює - 74,48 грн.;

- стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (а.с.3-7 т. 1, а.с. 18-27, 176-178 т.2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про в частині позовних вимог про скасування наказу ГУ МВС України в Луганській області від 05 серпня 2014 року № 222 о/с "По особовому складу" в частині звільнення Позивача; визнання звільнення за ст. 66 (за дискредитацію) від 05 серпня 2014 року незаконним; змінення дати звільнення на дату винесення рішення по справі; змінення формулювання причини звільнення зі статті 66 (за дискредитацію) на статтю 64 "б" (через хворобу) залишити без розгляду (а.с. 81-83 т. 2).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 58 615,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 169-176).

Не погодившись з судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 812/525/16 у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Крім того, не погодившись з постановою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 812/525/16 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с. 131-142 т. 2).

Представник апелянта у судовому засідання надала клопотання про зупинення розгляду справи для витребування у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії належним чином засвідченої копії Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії № 1375 від 02 серпня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні з органів внутрішніх справ та зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заявленеклопотання представника позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування наказу № 1375 від 02 серпня 2014 року як у відповідачів, оскільки зазначений наказ був підставою для видання наказу № 222 0/с від 05.08.2014 року , який є предметом оскарження по даній справі. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати зазначений наказ його видавника- Головного Управління МВС України( ліквідаційній комісії). Окрім того, для повного та всебічного розгляду даної справи та доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у представника позивача - адвоката ОСОБА_3 докази щодо сплати витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. в суді першої інстанції та 3500 грн. в суді апеляційної інстанції саме позивачем ОСОБА_2.( оригінали платіжних доручень або виписку банку), оскільки в наданих до суду платіжних дорученнях позивач не є платником перерахованих сум, та в платіжних дорученнях відсутні підписи платника коштів та відсутні, належним чином засвідчені печаткою банку ,дані про проведення банківських операцій.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, складність даної справи,стислі строки її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справідо 13 години 11 січня 2017 рокудля надання необхідних документів зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 79, 156, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_2 зупинення провадження у справі.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України , уГоловного управління Міністерства внутрішніх справ Українив Луганській області в особі ліквідаційної комісії належним чином засвідченої копії Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 1375 від 02 серпня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Витребувати у адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 докази щодо сплати витрат позивача на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. та 3500 гривень.

Зупинити провадження у справі № 812/525/16до 11 січня 2017 року 13:00 год. для надання додаткових доказів у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження по справінабирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова