Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 грудня 2016 р. справа №805/366/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/366/15-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 3027,76 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 669 грн. 90 коп.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 25 листопада 2016 року.
На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору та необхідністю додаткового часу для їх отримання. Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені посилання без підтвердження належними доказами, не свідчіть про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір або можливість його сплати у майбутньому. Крім того, апелянт фактично вдруге звернуся з клопотанням про неможливість сплати судового збору, в обґрунтування якого нових доказів не зазначено.
Станом на 14 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 805/366/15-а повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Е.Г. Казначеєв
Судове рішення № 63432403, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/366/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: