Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2016 р. справа №812/902/16
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 812/902/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС .
Ухвалою від 09 листопада 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 7745,06 грн.
23 листопада 2016 року на адресу ДААС надійшло клопотання Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС з проханням продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки виконати вимоги в установлені судом строки не має можливості.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року продовжено термін для усунення недоліків на 15 днів.
14 грудня 2016 року на адресу ДААС надійшло клопотання Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС з проханням продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки виконати вимоги в установлені судом строки не має можливості. Також в клопотанні вказано, що сума, яка підлягає сплаті повинна розраховуватися з судового збору в сумі 5662,97 грн.
Перевіривши платіжні доручення, які містяться в матеріалах справи, суддя-доповідач вказує, що судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 812/902/16 повинен бути сплачений в сумі 6229,26 грн.
За таких обставин вважаю необхідним продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків на 15 днів, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 6229,26 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Гайдар
Судове рішення № 63432379, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/902/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: