Ухвала суду № 63432341, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1052/16

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в особі керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Л.В., Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 21 жовтня 2016 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянтом не усунено два недоліки апеляційної скарги, за умови наявності яких виникають різні процесуальні наслідки.

Однак, зважаючи на те, що при прийнятті апеляційної скарги вирішення питання щодо дотримання апелянтом процесуального строку звернення є першочерговим, а також те, що застосування процесуального наслідку у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження унеможливлює повторне звернення до суду, - вважаю за необхідне застосувати в даному випадку положення частини 4 статті 189 КАС України.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року виконані апелянтом не були, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - суд приходить висновку про наявність підстав до відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх