Постанова № 63432338, 14.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Озеров В.О.

Суддя-доповідач - Васильєва Ірина Анатоліївна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року справа №431/979/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у справі № 431/979/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Старобільському районі) з вимогами про:

1) визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними;

2) скасувати рішення відповідача від 17 лютого 2016 року, викладене у рішенні (листі) № 9/70-14 від 17 лютого 2016 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

3) зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового трудового стажу роботу за період з 01.06.1981 року по 20.05.1997 року електромонтером - лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених відповідною Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 р. № 10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162;

4) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 січня 2016 року (арк. справи 2-5).

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2016 року вищенаведені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме, судом постановлено рішення, яким:

- визнано дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними;

- скасувано рішення відповідача від 17 лютого 2016 року, викладене у рішенні (листі) № 9/70-14 від 17 лютого 2016 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового трудового стажу роботу за період з 01.06.1981 року по 20.05.1997 року електромонтером - лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених відповідною Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 р. № 10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162;

- зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 січня 2016 року (арк. справи 56, 57-60).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції УПФУ в Старобільському районі (далі - апелянт) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в доводах якої апелянт вказав, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств або організацій, а надана позивачем довідка № 290/1 від 20 травня 1997 року, яка видана Луганською МК № 15 ВАТ «Полтавелектро» не відповідає встановленому зразку, а саме: вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Також, УПФУ посилається на те, що основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, організації (п.9 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442), а згідно наданих документів, відсутні накази по підприємству на проведення та виконання атестації робочих місць, висновки Державної експертизи умов праці, а отже немає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01 червня 1981 року по 20 травня 1997 року, тобто періоду його роботи електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро», з урахуванням чого апелянт просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 64-65).

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила, що звернення позивача до суду обумовлено тим, що 03 лютого 2016 року він звернувся до УПФУ в Старобільському районі з заявою про визначення права з урахуванням поданих документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (арк. справи 13), а за результатами розгляду вказаної заяви відповідачем 17 лютого 2016 року винесено рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств або організацій, а надана позивачем довідка № 290/1 від 20 травня 1997 року, яка видана Луганською МК № 15 ВАТ «Полтавелектро» не відповідає встановленому зразку, а саме: вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Також, УПФУ посилається на те, що основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, організації (п.9 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженогопостановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442), а згідно наданих документів, відсутні накази по підприємству на проведення та виконання атестації робочих місць, висновки Державної експертизи умов праці.

До того ж УПФУ звертає увагу, що не має можливості перевірити достовірність даних вказаних у довідці та провести перевірку первинних документів з причин знаходження архівів підприємства Луганської МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро» на тимчасово окупованій території, а отже немає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01 червня 1981 року по 20 травня 1997 рік, тобто періоду його роботи електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро».

Таким чином спірним питанням даної справи є наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу період його роботи з 01.06.1981 року по 20.05.1997 року електромонтером - лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро», та як наслідок, наявність підстав з урахуванням вказаного періоду для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з аналізу чого колегія суддів взмозі перевірити, чи правомірно відповідач не зарахував позивачу вказаний період його роботи до пільгового стажу, та, як наслідок чи правомірно відповідач відмовив позивачу у зарахуванні такого стажу.

З приводу викладеного суд зазначає, що під час винесення рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що факт роботи позивача на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській Механізованій колоні № 15 ВАТ «Полтаваелектро» в період з 01 червня 1981 року по 20 травня 1997 року, підтверджується копією трудової книжки (арк. справи 9-12) та показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, а доказів спростування вказаних свідчень, відповідачем не надано. Таким чином, суд вважає доведеним наявність у позивача достатнього пільгового стажу для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вказувалось судом вище, спірним до зарахування до пільгового стажу є період роботи позивача з 01.06.1981 року по 20.05.1997 року електромонтером - лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро».

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу унесприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна позиція викладена в Постанові ВСУ від 14 квітня 2015 року по справі 21-383а14.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що вказана Постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) діє з 21 серпня 1992 року, тобто з дня офіційного опублікування в урядовий кур'єр (1992, 08, 21.08.92 N 34 Зібрання постанов Уряду України, 1992, N 9, статті 211), отже документальне підтвердження саме результатів атестації робочого місця за умовами праці для включення періоду до пільгового стажу для призначення пенсії повинно відбуватись після 21 серпня 1992 року, а тому у даному випадку суд вважає за необхідне зарахувати позивачу до пільгового стажу період його роботи з 01.06.1981 року по 21 серпня 1992 року електромонтером - лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро», в іншій частині у зарахування стажу відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що позивач станом на звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії досяг 55 років, має загальний трудовий стаж 40 років, 1 місяць та 17 днів, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 становить 15 років 11 місяців 19 днів, при цьому, суд звертає увагу, що за умови виключення вищенаведеного стажу з 22 серпня 1992 року, залишився стаж, якого не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 січня 2016 року.

Таким чином у суду з урахуванням вищенаведених обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, а тому відповідач діяв правомірно під час відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 січня 2016 року.

Окрім цього суд звертає увагу, що за умови підтвердження вказаного періоду відповідними документальними доказами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу, позивач має право повторно звернутися до відповідача з заявою про врахування цього стажу до пільгового, з урахуванням якого отримати право на призначення пенсії.

Крім того судова колегія звертає увагу на те, що у відповідності до постанови КМУ від 12 серпня 1993 року показаннями свідків підтверджується наявний стаж роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з неприйняттям вищевикладених обставин, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у справі № 431/979/16-а, - задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у справі № 431/979/16-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу його роботу за період з 01 червня 1981 року по 21 серпня 1992 року електромонтером - лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Луганській МК № 15 ВАТ «Полтаваелектро».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв