Ухвала суду № 63432205, 15.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року справа № 823/1931/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області «Про оголошення догани ОСОБА_1.» від 12.10.2016 №93-к, як таке що є незаконним.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що позивач є державним службовцем, працює в Чигиринській районній державній адміністрації Черкаської області заступником начальника управління - начальником відділу координації землеустрою та державного контролю за використанням і охороною земель управління агропромислового розвитку, має 6 ранг державного службовця (категорія «Б»), а отже дана справа відноситься саме до категорії справ щодо проходження громадянами публічної служби.

Необхідно наголосити, що суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.

Якщо з наданих доказів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів того, коли саме він був ознайомлений з розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 12.10.2016 №93-к, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, в зв'зку з чим суд не може перевірити дотримання останнім строку звернення до суду з відповідним позовом.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11.01.2017 року для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань