Ухвала суду № 63432093, 14.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокусправа № 808/2231/16Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2016р.р. у справі №808/2231/16 за позовом:ОСОБА_1до: про:Начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області Селезньова М.О. скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області Селезньова М.О. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження / а.с. 3-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. у справі №808/8549/14 позовна заява ОСОБА_3 до Начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області Селезньова М.О. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишена без розгляду на підставі ч. 2 ст. 100 КАС України у зв'язку з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку на звернення до адміністративного суду / а.с. 95-96/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній, справі подав апеляційну скаргу / а.с. 16-20/, разом з апеляційною скаргою позивачем було надана суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 15/, відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 616 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. у справі №808/2231/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2016р.р. у справі №808/2231/16 залишено без змін / а.с. 95/, справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

20.10.2016р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору / а.с. 110/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи враховуючи положення ст. ст. 94,98 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. у справі №808/8549/14 була розглянута по суті вимог судом апеляційної інстанції та за результатом розгляду судом 22.09.2016р. прийнято рішення, а тому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 94, 98, ч. 3 ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.. 212 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

суддя: О.М. Панченко

суддя: В.Є. Чередниченко