Ухвала суду № 63431989, 13.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Дніпросправа № 320/8181/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою військової частини А3840 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А3840 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до командира військової частини А3840 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано командира військової частини А3840 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом житла з моменту подачі рапорту.

06 жовтня 2016 року військова частина А3840 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга подана відповідачем 25 грудня 2015 року, повернута 24 лютого 2016 року (копію ухвали отримано відповідачем 03 березня 2016 року, а.с. 96) у зв'язку з неусуненням недоліків, до повторної апеляційної скарги пред'являлися вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження і визнання неповажними причин пропуску цього строку, та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху військовою частиною А3840 отримано 03 листопада 2016 року (а.с. 101).

Відповідач до суду апеляційної інстанції не звернувся та не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А3840 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А3840 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко