Ухвала суду № 63431817, 12.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/43/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Перог В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики в Полтавській області про:

визнання нечинним та скасування наказу Головного управління статистики у Полтавській області "Про звільнення у зв'язку зі скороченням чисельності ОСОБА_1І." від 24 грудня 2015 року № 235-к;

зобов'язання Головне управління статистики у Полтавській області поновити ОСОБА_1 на посаді, що відповідає попередній займаній посаді з 25 грудня 2015 року;

стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2015 року по час поновлення на роботі;

стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року № 130 у зв'язку з припиненням повноважень судді Іваненка С.А. (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 816/43/16, за наслідками якого останню передано до провадження судді Ясиновського І.Г..

05 грудня 2016 року позивачем надано до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, що викладені, крім іншого, в наступній редакції:

- визнання нечинним та скасування наказу Головного управління статистики у Полтавській області "Про звільнення у зв'язку зі скороченням чисельності ОСОБА_1І." від 24 грудня 2015 року № 235-к;

- зобов'язання Головне управління статистики у Полтавській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами з 24 грудня 2015 року;

- стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2015 року по день поновлення на роботі;

- стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 24 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року;

- стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 23000 грн на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана відповідачем, шляхом перевищення службових повноважень при порушенні процедури звільнення та звільненні, застосувавши дискримінаційні дії до неї, як до особи, що має інвалідність;

- визнання дій начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо не надання письмового повідомлення про нараховані при звільненні суми до виплати незаконними і протиправними;

- визнання дій начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо проведення процедури звільнення та звільнення ОСОБА_1 незаконними, протиправними, дискримінаційними і такими, що перевищували її службові повноваження, так як були вчинені з грубими порушеннями вимог Конституції, законів України та Присяги державного службовця.

Враховуючи викладені позовні вимоги, в ході судового розгляду судом постановлено питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни, а також необхідність витребування доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні проти такого залучення та витребування доказів не заперечували, при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи, що позивачем вимоги заявлені у тому числі до начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану особу в якості другого відповідача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 11, 52, 69, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - начальника Головного управління статистики в Полтавській області Калашник Ларису Вікторівну, направити останньому копії позовної заяви, уточненої позовної заяви, заяви про зміну (уточнення) позовних вимог.

Витребувати у відповідача:

- довідку Головного управління статистики в Полтавській області про перелік наявних вакансій станом на 07 жовтня 2015 року, 10 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року;

- довідку Головного управління статистики в Полтавській області про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи позивача;

- копію заяв-розрахунків щодо фінансування Головного управління статистики в Полтавській області для надання матеріального забезпечення у грудня 2015 року ОСОБА_1 з копією підтверджуючих документів;

- письмові пояснення щодо розміру суми (її складових) та строків виплати заробітної плати позивачу за листопад-грудень 2015 року із зазначенням дати подання документу до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стосовно позивача та дати отримання коштів від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Вказані документи надати до суду у строк до 26 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:45 16 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський