Ухвала суду № 63431504, 14.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6629/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивачів Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання підстави звільнення протиправними, скасування Наказів №1496 о/с, №1497 від 15.11.2016 року, поновлення на посадах та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивачів Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання висновку атестаційної комісії протиправною щодо звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1496 о/с від 15.11.2016 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність), скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1497 о/с від 15.11.2016 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_4, командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5, заступника командира роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність), поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, капітана поліції ОСОБА_4, командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5, заступника командира роти батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнути відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 може сповільнити розгляд справи, суд приходить висновку про необхідність виділити в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1496 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1496 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1497 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1497 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виділити в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1496 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1496 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1497 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування Наказу №1497 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Передати виділені справи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду для присвоєння відповідних номерів та розподілу згідно положень ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.

роз'єднання однієї чи декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження