Ухвала суду № 63431476, 12.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6074/16

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм", в якій позивач просить суд визнати наказ Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в одеській області №602 від 05 жовтня 2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" протиправним та скасувати; визнати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" від 08 11.2016 року протиправним та скасувати.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним ЕП/3550/16 від 12.12.2016 року про зупинення провадження по справі у зв'язку з зайнятістю представника податкового органу в іншому судовому засіданні, а також у зв'язку з необхідністю підготувати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Від представника позивача 12.12.2016 року за вх. №33276/16 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглянути клопотання представника відповідача про зупинення за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6074/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення до 22.12.2016 року.

Призначити судове засідання на 22.12.2016р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.