Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
15 грудня 2016 р. Справа №805/4313/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 07.12.2016 року та від 14.12.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.
14.12.2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача від 07.12.2016 року та від 14.12.2016 року з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Посилаючись на обмежений кошторис витрат на відрядження, а, відповідно, на відсутність можливості прибуття до судового засідання, представник відповідача просив задовольнити зазначені клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача від 07.12.2016 року та від 14.12.2016 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Дослідивши зазначені клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотаннях необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.
Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обгрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 07.12.2016 року та від 14.12.2016 року, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 07.12.2016 року та від 14.12.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козаченко А.В.
Судове рішення № 63431340, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4313/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: