Постанова № 63431310, 13.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа №805/4466/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Аржанові А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МаКон ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки. В обґрунтування вимог позивач посилався на призначення перевірки за відсутності на те підстав, передбачених Податковим кодексом України. Також зазначив, що запит про надання інформації подано контролюючим органом з порушенням вимог чинного законодавства, що відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» звільняє суб’єкта інформаційних відносин від обов’язку надавати відповідь на такий документ. Просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 15.11.2016 року №551.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заперечення, в якому зазначив, що контролюючим органом сформовано та направлено на адресу позивача запит. У зв’язку із ненаданням документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій в подальшому, відповідачем прийнято спірний наказ та проведено документальну позапланову перевірку, за результатом якої складено акт. Отже, на думку відповідача, у контролюючого органу наявні всі передбачені законом обставини для призначення проведення перевірки. Просив відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 червня 2016 року Державною фіскальною службою на адресу відповідача надіслано лист №18989/7/99-99-14-05-02-17 «Щодо організації відпрацювання суб’єкта господарювання», в якому зазначено, що департаментом аудиту проведено аналіз підприємств, якими здійснено імпорт товарів на митну територію України. В ході відпрацювання даної категорії платників виявлено імпортера ТОВ «Петра транс груп», зовнішньоекономічна діяльність якого підпадає під категорію ризикових операцій.

01 серпня 2016 року Державною податковою інспекцією у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області сформовано запит №10725/10/05-15-14-02 «Про надання інформації та її документального підтвердження» стосовно господарсько-фінансових відносин ТОВ «МаКон ЛТД» з ТОВ «АРДОК», як отримувача товару від ТОВ «Петра транс груп» у періоді з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року у зв’язку із виявленням факту, що свідчить про недостовірність визначення товариством сум податкового кредиту за березень 2016 року по взаємовідносинам з ТОВ «АРДОК».

08 вересня 2016 року ТОВ «МаКон ЛТД» листом №53 повідомлено про те, що запит про надання інформації подано контролюючим органом з порушенням вимог чинного законодавства, що відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» звільняє суб’єкта інформаційних відносин від обов’язку надавати відповідь на такий документ.

15 листопада 2016 року в.о.начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято наказ №551 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Відповідно до даного наказу, на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п. 78.1, п.78.4 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України посадовим особам Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області доручено провести з 16.11.2016 року тривалістю п’ять робочих днів документальну позапланову перевірку ТОВ «МаКон ЛТД» з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «АРДОК» за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року.

З 29 листопада 2016 року за результатами проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МаКон ЛТД», щодо документального підтвердження фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ «АРДОК» за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року складено акт №346/05-15-14-02-20334631.

Згідно з підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з п.44.1. ст. 44 кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України), Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. (підпункт 75.1.2. пункт 75.1. стаття 75 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 78.1.4 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до п.73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання платником податків; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як зазначено у п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідачем до позивача направлено запит №10725/10/05-15-14-02 від 01 серпня 2016 року «Про надання інформації та її документального підтвердження», підставою цього слугувало співставлення даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме номенклатури товару покупця та контрагентів, що унеможливлює встановити походження товарів.

В запиті контролюючий орган посилався на норми Податкового кодексу, якими йому надано право отримувати пояснення та документальні підтвердження. Нормами Податкового кодексу, зокрема п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 передбачено, що для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою, про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову та статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

При цьому, інформація на вказаний запит Товариством з обмеженою відповідальністю «МаКон ЛТД» не надана з посиланням та те, що запит сформовано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, з вказівкою порушення допущеного контрагентами ТОВ «МаКон ЛТД», що відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» звільняє суб’єкта інформаційних відносин від обов’язку надавати відповідь на такий документ.

При цьому, позивач допустив посадових (службових) осіб до проведення перевірки, яка станом на час розгляду справи проведена, про що складено акт №346/05-15-14-02-20334631 від 29 листопада 2016 року.

Разом з цим, як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові від 12.12.2013 року по справі № 820/1099/13 (№К/800/30045/13), згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи перевірка, про проведення якої прийнято спірний наказ №551 від 15.11.2016 року, вже відбулась, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МаКон ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки відмовити.

Вступна те резолютивна частина постанови складені 13 грудня 2016 року. Повний текст постанови буде складено 15 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.