Ухвала суду № 63431128, 15.12.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1070/15-цПровадження № 2/724/37/16

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк».

Так, 15 грудня 2016 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з посиланням на те, що вищевказана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже кредитний договір № К-2004175 від 01.12.2010 року був укладений між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_3, як фізичною особою-підприємцем. Таким чином зазначає, що даний спір підсудній господарському суду, а не суду загальної юрисдикції, тому у відповідності до ст. 205 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання, посилаючись на те, що договір іпотеки був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 саме як фізичною особою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, судом встановлено, що договір іпотеки № б/н. від 01 грудня 2010 року був укладений між іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» та іпотекодавцем ОСОБА_3, як громадянином України, а не фізичною особою-підприємцем, що чітко вбачається із змісту самого договору, який був підписаний сторонами (а.с. 13).

Крім того, із даного договору іпотеки вбачається, що ОСОБА_3 передав ПАТ «Дельта Банк» нерухоме майно, а саме земельні ділянки, які належали саме йому на праві приватної власності відповідно до державних актів на право власності.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний договір іпотеки був укладений між банком та відповідачем ОСОБА_3, саме як фізичною особою, тому посилання представника відповідача ОСОБА_2 про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не узгоджується із фактичними обставинами справи.

За таких обставин, підстав для закриття провадження в справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак