Ухвала суду № 63431019, 12.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/8538/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.

Провадження № 22-ц/790/7876/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення додаткових

витрат на дитину

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за зміненою та доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 та на її користь стягнуто з ОСОБА_1 додаткові витрати на оздоровлення, лікування та навчання неповнолітнього сина у розмірі 35 395 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

На це рішення 06.12.2016р. (05.12.2016р. - поштою) ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подано зміни та доповнення до апеляційної скарги, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони та їх представники не були присутні при проголошенні рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2016р..

В апеляційній скарзі, поданою ОСОБА_1 06.12.2016р. (05.12.2016р. - поштою) в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення, останній посилається на подання ним до суду апеляційної скарги 26.11.2016р. засобами поштового зв'язку (а.с. 93).

Однак ці посилання апелянта не підтвердженні відповідними доказами та спростовуються супровідним листом Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. про направлення цивільної справи до Апеляційного суду Харківської області, де міститься повідомлення про те, що згідно відомостей комп'ютерної програми «Д-3» апеляційна скарга від ОСОБА_1 за період з 26.11.2016р. по 09.12.2016р. не надходила до районного суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, що подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення та зміни до апеляційної скарги ОСОБА_1 також подані ним з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України, який не підлягає поновленню.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для подання до апеляційного суду доказів про своєчасне оскарження ним рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2016р., тобто направлення 26.11.2016р. до районного суду апеляційної скарги або надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження районного суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Між тим клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1 п.1Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати та складає 551 грн.20 коп.

Виходячи з вищенаведеного та ціни позову за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2016р. ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (551,20 *110%:100% = 606,32)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху зміни та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до апеляційного суду доказів своєчасного оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року або клопотання про поновлення строку на оскарження цього рішення.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: