Вирок № 63429826, 14.12.2016, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/969/16-к

провадження: 1-кп/614/69/16

категорія: 28

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Кравцовій О.П.

за участю прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/69/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220230000481 від 06.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ізюмське Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.07.1997 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України строком на 2 роки та штрафу 680 грн.; 24.11.1997 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 06.09.2000 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 45 КК України строком на 1 рік та штрафу 680 грн.; 27.02.2003 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 15.08.2003 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 08.04.2013 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період часу з 30.07.2015 р. по березень 2016 р. під час проходження служби в лавах збройних сил України по мобілізації та перебуваючи в зоні бойових дій поряд з м. Маріуполь Донецької області, знайшов пістолет марки «ПМ», таким чином незаконно придбав його та в березні 2016 р., під час відпустки, привіз його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де поклав його в господарській будівлі свого домоволодіння та зберігав там вказаний пістолет для власних потреб без мети збуту. Після проходження військової служби ОСОБА_1 28.10.2016 р. був звільнений у запас та після звільнення повернувся до місця мешкання за вказаною адресою.

Під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1 05.11.2016 р. близько 23 год. 00 хв. в господарській будівлі домоволодіння був виявлений та вилучений пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи № 391 від 25.11.2016 р. є нарізною вогнепальною зброєю - бойовим самозарядним пістолетом системи Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав у домоволодінні за місцем свого мешкання для особистих потреб без мети збуту.

Такими чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано визнав.

В силу ст. 349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вину свою визнав, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється безпосереднім учасником АТО, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_1 та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Тому суд, приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

В силу ст.75 КК України можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, матеріальна шкода не завдана.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні: за проведення судово-балістичної експертизи становлять 1319 грн. 40 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи - 879 грн. 60 коп.

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: бойовий самозарядний пістолет системи Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР, серія та номер "НОМЕР_1" (на затворі) - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст.100,124,126,349,370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 879 грн. 60 коп. та судово-балістичної експертизи в розмірі 1319 грн. 40 коп., загальною сумою 2199 грн. 00 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні бойовий самозарядний пістолет системи Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР, серія та номер "НОМЕР_1" (на затворі) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.