Вирок № 63429715, 14.12.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

423/ 3626/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

За участю прокурора Неустроєвої В.В.

Адвоката Григоренко Д.П.

Обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Попасна Луганської області, громадянки України, яка:

має повну загальну середню освіту, працює комірником в КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», не одружена, неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Невійськовозобов»язана

Раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01 жовтня 2013 року, згідно наказу директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3 № 42-к від 27.09.2013 була призначена на посаду комірника КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат».

Згідно своєї посадової інструкції, з якою ОСОБА_2 особисто була ознайомлена, вона є матеріально-відповідальною особу, до кола її обов'язків входить: приймання на склад, зберігання та видача зі складу торговим відділам товарно-матеріальних цінностей, що надходять від постачальників; перевіряє відповідність цінностей, які приймає, супровідним документам, базовим артикулам, штрих-кодам; веде облік наявних на складі матеріальних цінностей і звітну документацію про їх рух, забезпечує зберігання матеріальних цінностей. Крім цього, згідно вищевказаної посадової інструкції комірника ОСОБА_2 за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, комірник несе відповідальність в межах, що визначені чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Проте всупереч вимогам своєї посадової інструкції та нормативно-правових актів щодо приймання товарно-матеріальних цінностей, використовуючи надані їй повноваження щодо приймання та ведення обліку товарів, усвідомлюючи, що товари, які повинно було поставити ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДРПОУ 38690877, зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Ванди Василевської, 18), не надійшли до КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» та фактично не були нею прийняті, не будучи службовою особою, здійснила підроблення офіційних документів за попередньою змовою з ОСОБА_4, відносно якого здійснюється окреме кримінальне провадження, при наступних обставинах.

28 грудня 2015 року у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_2 прибула до адміністративної будівлі КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», що розташований за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Польова, 2. Після чого, директор КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4, знаходячись за вищевказаною адресою, почав їй висловлювати прохання підписати видаткові накладні без фактичного прийняття товару для того, щоб встигнути здійснити оплату згідно укладених договорів купівлі-продажу до закінчення бюджетного року, адже в іншому випадку бюджетні кошти повернуться до Державного бюджету України і дана комунальна установа залишиться без товару. У наслідок даних дій директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 у комірника ОСОБА_2 виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу, який посвідчується установою і надає право постачальнику на оплату товару.

Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який має юридичне значення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Білтек Буд» за нібито поставлений товар, отримала від директора КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» ОСОБА_4 підготовлені бланки видаткових накладних. Після чого, діючи умисно, достовірно знаючи, що товар згідно даних накладних не поставлений та не прийнятий нею, підписала від імені КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» наступні видаткові накладні про прийняття товару:

- видаткова накладна № ББ-000002 про прийняття товару по договору № 8 від 28.12.2015 на загальну суму 135182,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 9 від 28.12.2015 на загальну суму 133163,44 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 10 від 28.12.2015 на загальну суму 89200,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 11 від 28.12.2015 на загальну суму 127454,56 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 54 від 28.12.2015 на загальну суму 156644,93 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 54 від 28.12.2015 на загальну суму 191140,40 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 55 від 28.12.2015 на загальну суму 153321,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 55 від 28.12.2015 на загальну суму 178471,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 56 від 28.12.2015 на загальну суму 190498,75 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 56 на загальну суму 188988,40 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 57 від 28.12.2015 на загальну суму 64517,40 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 58 на загальну суму 2878,06 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснила внесення до видаткових накладних завідомо неправдивої інформації щодо прийняття КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», тим самим посвідчивши факт виконання ТОВ «Білтек Буд» своїх договірних зобов'язань, тим самим надавши останнім право на отримання оплати за укладеними з вищевказаним комунальним закладом договорами та звільнивши їх від зобов'язання щодо поставки даного товару.

Після підписання вищевказаних видаткових накладних ОСОБА_2 28.12.2015 передала їх працівникам бухгалтерії КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», на підставі яких були підготовлені відповідні платіжні доручення щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «Білтек Буд».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документів щодо приймання товарів, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», що розташований за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Польова, 2, 29 грудня 2015 року, підписала від імені даного комунального закладу наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 12 від 29.12.2015 на загальну суму 174500,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 13 від 29.12.2015 на загальну суму 194000,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000002 про прийняття товару по договору № 14 від 29.12.2015 на загальну суму 81500,00 грн.;

- видаткова накладна № ББ-0000001 про прийняття товару по договору № 59 від 29.12.2015 на загальну суму 88535,32 грн.

Після підписання даних видаткових накладних 29.12.2015 ОСОБА_2 передала до бухгалтерії КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», на підставі яких були підготовлені відповідні платіжні доручення щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «Білтек Буд».

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 на підставі підписаних нею видаткових накладних, які містили завідомо неправдиву інформацію щодо прийняття товарів, 30.12.2015 на рахунок ТОВ «Білтек Буд» були безпідставно перераховані кошти у розмірі 2149995,26 грн.

Як було встановлено у ході проведення досудового розслідування, товар згідно укладених договорів купівлі-продажу з ТОВ «Білтек Буд» поставлявся на адресу КЗ «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» протягом січня-липня 2016 року.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 здійснила підроблення офіційного документа, який видається установою та надає право і звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, чим скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.358 ч.3 КК України.

Матеріальна шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення не завдана, тому в даному кримінальному провадженні потерпілої сторони немає.

Під час досудового розслідування кошти на залучення експерта не витрачались, тому в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Також в даному кримінальному проваджені немає цивільного позову.

В даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування 24 листопада 2016 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Неустроєвою В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2 з іншого боку за участю захисника Григоренко Д.П. - згідно якої обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

Відповідно до укладеної угоди, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ст..358 ч.3 КК України у вигляді двох року обмеження волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

При цьому, обвинуваченій були роз'яснені наслідки укладення угоди, а саме: обмеження права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку; відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, а також наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні судом було з'ясовано, що ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь - просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, суд переконався, що обвинувачена свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд і також суд переконався, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

В судовому засіданні, ОСОБА_2. судом було роз'яснено наслідки укладання угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ст..358 ч.3 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченої, за ст..358 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, яка як за місцем проживання так і за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, громадський порядок не порушує - суд вважає можливим строк випробування обвинуваченій , при затвердженні угоди визначити в 1 рік.

Цивільних вимог, процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 394-395,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 24 листопада 2016 року між прокурором Неустроєвою В.В., та обвинуваченою ОСОБА_2, за участю захисника Григоренко Д.П. - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік та покласти на неї слідуючи зобов'язання:

-Періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_2- не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 1201613053000122 - залишити в матеріалах вказаного провадження .

Згідно ст..376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Попаснянський районний суд з урахуванням особливостей апеляційного оскарження в порядку ст..394 КПК України .

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко