Ухвала суду № 63429185, 14.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16483/16-к

Провадження № 1-кс/344/4869/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Струк Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 12015090010002439 від 14.06.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання покликався на те, що слідчим відділом розслідується кримінальне провадження за повідомленням ТзОВ «Компанія Рона», про те, що невідома особа з числа працівників ТОВ «Оптоком» (і.к. 35943369) під приводом поставки товару - гранул полімеру, шахрайським способом заволоділа полімерною сировиною ТОВ «Компанія Рона».

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та фінансового законодавства в ході реалізації ТОВ «Компанія Рона» полімерної сировини для ТОВ «Оптоком» за період з 15.01.2014р. по 31.12.2014р.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В той же час стороною кримінального провадження не доведено обєктивної необхідності в проведенні зазначеної вище перевірки ТОВ «Оптоком» за період з 15.01.2014р. по 31.12.2014р., а відтак не встановлено достатніх підстав вважати, що отримані за її результатами відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, відомості про обставини, які слідчий вважає за необхідне встановити під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, можуть бути здобуті шляхом використання наданих йому повноважень, зокрема звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів), та/або шляхом проведення слідчих дій, в тому числі призначення відповідної експертизи, обґрунтованих підстав вважати протилежне не встановлено.

Враховуючи вищенаведене не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль