Ухвала суду № 63428806, 14.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7763/16 Справа № 205/4636/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПФ Груп» до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного підприємства «ЮНІС-ТЕП» про стягнення боргу за нанесення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року ТзОВ «Промсервіс» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.ч. 3,4, 5 ст.295 ЦПК України та ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року залишена без руху та запропоновано у строк до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали судді від 07 липня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. та апеляційної скарги (з копіями) (а.с. 99).

12 жовтня 2016 року ТзОВ «Промсервіс» надало апеляційну скаргу (а.с.111-112).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року апеляційна скарга ТзОВ «Промсервіс» залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Заявнику запропоновано у строк до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали судді усунути недоліки, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. (а.с. 114).

Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року отримана заявником 26 жовтня 2016 року (а.с.115).

У зазначений строк заявник вимоги ухвали судді від 17 жовтня 2016 року не виконав, оскільки не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова