справа № 198/725/16-ц
провадження № 2/0198/277/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання КостельниковоїА.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 10.01.2014року відповідачка отримала кредит у розмірі 6 224,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом в угоді.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому розмірі.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.10.2016року має перед Банком заборгованість у розмірі 12 733,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5 184,66 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1.45грн., заборгованість за пенею та комісією 5 184,50 грн., штраф 2 362,41 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 733,02 грн. за кредитним договором №б/н від 10.01.2014року та судові витрати в сумі 1 378,00 грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, зясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.01.2014року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода). Вказана угода укладена між сторонами з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором №SAMDN40000010267964 від 29.11.2006 року (а.с. 6).
Відповідно до п.п.1.1.2. п. 1 Генеральної угоди сторони домовилися, що заборгованість відповідачки перед Банком за кредитним договором становить 6684,63грн.
Пунктом 2.1. Генеральної угоди визначено, що Банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 6 224,63 грн. на строк 6 місяців з 10.01.2014 року до 31.07.2014року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Датою останнього погашення заборгованості визначено 31.07.2014 року (а.с.6).
Підписавши Генеральну угоду, відповідачка погодилась, що ця угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між нею та Банком кредитний договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, згідно з п. 2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості позичальником здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця рівними частинами у сумі 1 037,44 грн.
Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу, відповідачка свої зобовязання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 31.10.2016року має перед Банком заборгованість у розмірі 12 733,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5 184,66 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1.45грн., заборгованість за пенею та комісією 5 184,50 грн., штраф 2 362,41 грн.
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549ЦКУкраїни).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Положеннями пунктів 1.1.5.21, 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг визначена відповідальність позичальника за неналежне виконання обовязків відповідно до законодавства України та умов договору у вигляді пені (а.с. 16, 28).
Крім того, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, визначених даною угодою, більш ніж на 31 день позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 13 441,14 грн. (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладене та норми статті 549 ЦК України,штраф і пеня є одним видомцивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотриманняположень, закріплених устатті 61 Конституції України,щодо заборони подвійноїцивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003-цс15).
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 2 362,41 грн. задоволенню не підлягають.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 10370,61грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5 184,66 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1.45грн., заборгованість за пенею та комісією 5 184,50 грн., що утворилась в результаті невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань перед Банком.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Так, судові витрати у справі включають судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в сумі 10370,61грн., що складає 81,5% від розміру заявлених вимог, суд стягує з відповідачки на користь ПАТКБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 123,07 грн.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 526,530, 546, 549, 610,611, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 294ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованї за адресою: 51300, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смтЮрївка, вул.Леніна,буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором (Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт) № б/н від 10.01.2014року в розмірі 10370 (десять тисяч триста сімдесят)грн. 61 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5 184 (пять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 66 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 (одна)грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією 5 184 (пять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 50коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованї за адресою: 51300, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смтЮрївка, вул.Леніна,буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1123(одна тисяча сто двадцять три) грн. 07 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.Гайдар
Судове рішення № 63428799, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/725/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: