Ухвала суду № 63428575, 14.12.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4925/16-ц

Провадження № 2/191/1526/16

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову обґрунтовуючи її тим, що з позовних вимог вбачається про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання за нею права власності на легковий автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, дата первинної реєстрації 23.08.2012 року. Враховуючи, що відповідач має вільно розпоряджатися автомобілем та здійснити його продаж, майно ніяким чином не обтяжене, продаж автомобіля унеможливить належний подальший поділ майна та подальше визнання права власності на нього просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, дата первинної реєстрації 23.08.2012 року, що належить ОСОБА_3.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 19.07.2016 року № 31/4-27зі, автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, дата первинної реєстрації 23.08.2012 року, належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявник та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, дата первинної реєстрації 23.08.2012 року, що належить ОСОБА_3 до вирішення судом справи по суті.

Копію ухвали направити: Синельниківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та сторонам у справі.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко