Ухвала суду № 63427723, 09.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І., розглянувши заяву колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

Жовківський районний суд Львівської області рішенням від 14 серпня 2015 року позов задовольнив частково: стягнув з колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» (далі - КСП «Гряда») на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 580 000 грн, три відсотки річних - 4 910,14 грн, інфляційні втрати - 68 563,13 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Львівської області рішенням від 3 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 вересня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції скасувала та залишила в силі рішення суду першої інстанції.

У заяві КСП «Гряда» про перегляд судового рішення порушується питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначеної підстави подання заяв про перегляд судового рішення КСП «Гряда» посилається на ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 липня 2007 року та 27 квітня 2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у відкритті провадження у справі за вказаною заявою та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанцій, виходив з того, що ОСОБА_4 у своїй позовній заяві зазначив такі фактичні обставини, які складають підставу позову - стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, та посилався на платіжне доручення та власне договір як на докази, що підтверджують його вимоги. Таким чином, оскільки між сторонами було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, то до правовідносин були застосовані норми закону, викладені в параграфі 1 (Позика) Глави 71 ЦК України, а не у статті 1212 ЦК України.

У наданих для порівняння ухвалах колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 липня 2007 року та 27 квітня 2011 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року, на відміну від даної справи, зазначено, що хоча позивачі зверталися до суду з вимогою про стягнення боргу за договорами позики, але між сторонами правовідносини позики не виникли.

Оскільки в ухвалах колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 липня 2007 року та 27 квітня 2011 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року, що надані заявником як приклади, правові висновки судів касаційної інстанції, указані в цих судових рішеннях, та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, установлених судами, то Верховний Суду України позбавлений можливості установити неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Порівняння змісту наданих судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Таким чином, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за заявою колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук