Ухвала суду № 63427689, 13.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (далі -

ТОВ "Інтерлізінвест") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 904/8934/14 за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії до ТОВ "Інтерлізінвест" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Інтерлізінвест».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 5, 7) посилається на постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі № 202/4078/15-ц та постанову Вищого господарського суду України у справі № 902/841/15, копії яких у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 ГПК до заяви додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів, доданих до заяви, ТОВ «Інтерлізінвест» долучило дублікат квитанції від 30 серпня 2016 року № 1232D11996 про сплату судового збору у розмірі 95 004,00 грн, який заявник вже надсилав до Верховного Суду України разом із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 904/8934/14, яка надійшла до Верховного Суду України 5 вересня 2016 року, за наслідками розгляду якої було винесено ухвалу від 26 вересня 2016 року про відмову у допуску справи № 904/8934/14 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку із наведеним, заявникові слід надати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 904/8934/14, яка надійшла до Верховного Суду України 9 грудня 2016 року, у встановленому законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати ТОВ "Інтерлізінвест" строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік