ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
15 грудня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 815/4682/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року по справі №815/4682/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов ТОВ «Прокар Трейдінг» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
08.12.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.
Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1378 грн. (за 1 вимогу немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1515 грн. 80 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.12.2016 року.
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов
Судове рішення № 63427611, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4682/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: