Ухвала суду № 63427606, 15.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6682/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

06.1.2016року на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

16.11.2016 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, так як причини на які посилався апелянт судом визнані не поважними.

13.12.2016 року на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року апелянтом надано клопотання вх.№18132 про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що згідно кошторису на 2015 рік у апелянта не було передчано коштів для сплати судового збору у 2015 році, а у 2016 році кошторис довгий час не був затверджений, крім того в подальшому фінансування для сплати судового збору по всім наявним судовим справам не вистачало, а тому оскільки на даний час Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області виділені кошти в достатньому обсязі апелянт вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта стосовно відсутності коштів для сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою ще у 2015 році та щодо обмеженого фінансування на протязі 2016 року не є поважними причинами для поновлення строку на звернення до суду, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту, в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою відповідно до ст.108 КАС України, однак проміжок часу який сплинув з моменту першого звернення до суду з апеляційною скаргою вважається пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ст.186 КАС України, яка чітко визначає, що повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою є правом, а не обов’язком суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є не поважними, а тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, таким чином у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 108, 186, 189, 197, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.