Ухвала суду № 63426935, 12.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1099/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівДанилюк У.Т. Польового О.Л. Божук Д.А. при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України щодо затвердження висновку про нарахування одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. №707; Зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ, виходячи із 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області подано до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення виконання постанови суду від 28.11.2016.

В судовому засіданні представник заявника заяву про роз'яснення виконання постанови суду від 28.11.2016 підтримав, з підстав викладених у заяві просив суд роз'яснити яким чином відповідачами має бути зроблений перерахунок та виплата ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, зокрема з врахуванням ступеня втрати працездатності, чи без такого.

Представник позивача проти заявленої заяви заперечила, просила в її задоволенні відмовити. Подала до суду письмові заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення.

Представник Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти заявленої заяви не заперечив, підтримав думку представника заявника.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із частиною другою статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15, від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Дослідивши текст постанови суду, суд вважає, що резолютивна частина постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 є чіткою за змістом і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення виконання судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про роз'яснення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/У.Т. Данилюк О.Л. Польовий Д.А. Божук "Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк