Ухвала суду № 63426743, 07.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Юрдиги О.С.

суддів Мельника В.В., Сітайло О.М.,

при секретарі Лашевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №12015100080008946 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2016 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора Горбаня В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185ч. 2 КК Українита призначено йому покарання у виді 2 (двох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року та остаточне покарання визначено у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 23.06.2016 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК Українизараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 23.06.2016 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На обґрунтування доводів щодо суворості покарання посилається на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, відсутність завданої шкоди ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", та обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні замаху, тобто недоведенні злочину до кінця.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", на загальну суму 656 грн. 26 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, 08.09.2015 року, близько 18 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Ашан", розташованому по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно взяв з полиці майно, яке йому не належало, на загальну вартість 656 грн. 26 коп., яке поклав до поліетиленового пакету, який тримав в руках та не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його затримано працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд поданої ним апеляційної скарги без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності захисника.

Заслухавши суддю, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не заперечувалися також і обвинуваченим, досліджувалися судом за його згодою та згодою інших учасників судового процесу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції, з'ясувавши правильне розуміння ОСОБА_1 та іншими учасниками кримінального провадження змісту фактичних обставин справи за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, роз'яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цього питання колегією суддів не встановлено. Будь-яких заперечень щодо правильності встановлення такого порядку розгляду справи судом першої інстанції не надано і у суді апеляційної інстанції, а тому доведеність винуватості обвинуваченого та юридична оцінка його злочинних дій відповідно до положень ст. 404 КПК Українине є предметом апеляційного розгляду.

Дії ОСОБА_1 за вказаними ознаками вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Доводи захисника обвинуваченого про суворість призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Судом першої інстанції враховано усі пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше засуджений, вчинив злочин в період відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, а також обставини, з якими захисник обвинуваченого пов'язує свої апеляційні вимоги, зокрема, стан його здоров`я та те, що злочин незакінчений, та призначив покарання у виді позбавлення волі у межах наближених до мінімальних, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Із таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку ОСОБА_1 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65, 68 КК України, а призначене покарання відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_1, колегія суддів, не убачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, не встановлено.

Вирок суду відносно ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ упродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

О.С. Юрдига В.В.Мельник О.М.Сітайло