Ухвала суду № 63425390, 14.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/6996/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/7590/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зачоним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитиним договром в розмірі 61 181 грн. 23 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договром в розмірі 50 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Львівської області з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст.231 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишено без розгляду. При цьому, ухвала суду першої інстанції від 9 листопада 2016 року не була оскаржена відповідачем.

В порушення вимог ст. 231 ЦПК України відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Враховуючи, те що відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Аапеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути апелянту.

Справу повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1