Вирок № 6342476, 21.12.2007, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1 -66

2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Косівський районний суд ОСОБА_1 -

Франківської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_2,

з участю секретаря: Сабадаш Л.В.,

прокурора: Гоголь В.В.,

адвоката: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про

обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

сел.Яблунів, Косівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1-

Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр. України,

військовозобов'язаний, раніше судимий

ч.2ст.186, ч.2ст.263 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив грабіж поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого вчинений повторно, та придбав, зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законодовством дозволу.

Злочини скоєно при слідуючих обставинах :

Так, підсудній 14 жовтня 2004 року в м.Косів по вул. Л.Українки, 12 перебуваючи в сауні, що знаходиться в житловому будинку господарства ОСОБА_5, шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та застосуванням погроз відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6. Реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння майном ОСОБА_6 тримаючи останню за волосся перетягнув її в іншу кімнату сауни, де наніс удари руками в різні ділянки тіла, що спричинило потерпілій фізичну біль та відкрито заволодів у неї мобільним телефоном «Лджі X- 320» вартістю 900грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50грн., золотою каблучкою вартістю 270грн. та грошима в сумі 8грн. Внаслідок цього ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1228грн.

Крім цього, 17.12.2006р. працівниками міліції під час проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 9-мм нарізний револьвер системи «Смита-Вессона», стандартну 200гр. тротилову шашку вагою 198грам та три електродетонатори народно-господарського призначення марки ЕД-КЗ-ПМ. Згідно висновку судово-балістичної експертизи 9-мм нарізний револьвер системи «Смита-Вессона» є справний і придатний для стрільби категоріями патронів: 38 SPECIAL S&B калібру 9-мм промислового виготовлення; саморобно вкроченими до довжини 25-мм -7,62мм револьверними патронами промислового виготовлення; стандартними 7,62-мм револьверними патронами промислового виробництва. Електродетонатори народно­господарського призначення марки ЕД-КЗ-ПМ містять вибухову речовину азид свинцю масою 0,15г в якості бризантної вибухової речовини - гексоген, ТЕН або тетрил масою 1,15г і відносяться до вибухових пристроїв.

Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину визнав частково та пояснив, що удари ОСОБА_6 він не наносив, а що стосується її майна, то він забрав його, але на другий день повернув. Вогнепальна зброя - револьвер та тротилова шашка з електродетонаторами, які біли виявлені та вилучені працівниками міліції йому не належать і він ніколи раніше їх в своєму будинку не бачив.

Незважаючи на часткове визнання вини самого підсудного його винність доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами .

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_6 стверджується, що перебуваючи в сауні ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння її майном погрожував їй фізичною розправою та наносив удари руками, а потім ногою по різних ділянках тіла. Також головою запихав в басейн з водою та коли в неї задзвонив телефон, то він взяв її за волосся і потягнув у велику кімнату, де вона віддала йому телефон і каблучку. В міліцію вона зразу не зверталася так як боялася погроз ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює в сауні та 14.10.2004р. вечером в сауну прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та випивали спиртні напитки . Через деякий час ОСОБА_4 почав сваритися з ОСОБА_6 та бити її, після чого вона втекла через форточку до неї за барну стойку де залишила її кольцо і телефон сказавши, що забере пізніше. Однак, вона віддіала телефон та кольцо ОСОБА_4 в той же день оскільки він сказав, що поверне ОСОБА_6 сам . А також зазначила, що в той час води в басейні не було, оскільки вони на вечір воду випускають.

Так, свідок ОСОБА_10 зазначив що під час проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_4 працівниками міліції виявлено та вилучено револьвер, стандартну тротилову шашку та три електродетонатори, які ОСОБА_4 умисно без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав їх по місцю свого проживання.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює в сауні та 14.10.2004р. він не бачив, що відбувалося між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Зі слів ОСОБА_6 він знає, що вона дала кольцо і телефон його дружині. В той вечір він чистив басейн та не наповнював його водою.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ствердили, що про вказану подію, яка відбувалася в їхній сауні дізнались пізніше. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 бували в сауні неодноразово, однак сам конфлікт який склався між ними вини не бачили , проте потерпіла коли покинула приміщення сауни була суха і тілесних ушкоджень у неї не було .

Показаннями свідка ОСОБА_13, який працює в Косівському РВ УМВС стверджується, що ОСОБА_6 він викликав до себе в кабінет для уточнення деяких деталей. По даному факту було достатньо доказів та зареєстрована заява в книзі обліку.

Свідок ОСОБА_14 ствердив, що працює в Косівському РВ УМВС та він робив експертизу пістолета в м.Косів, а потім направив його в м.Івано-Франківськ, для проведення подальшої експертизи.

Допитані ОСОБА_1І та ОСОБА_15 зазначили , що були понятими під час проведення обшуку в житловому будинку ОСОБА_4 де було вилучено зброю зокрема пістолет було знайдено в дивані який не був загорнутий.

Крім цього вина підсуднього доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом обшуку в якому зафіксовано виявлення та вилучення 17.12.2006р. працівниками Косівського РВ УМВС під час проведення обшуку житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_4 в м.Косів по вул.Незалежності,155 револьвера, стандартної тротилової шашки та три електродетонатора ( а.с. 6-10);

Протокол-заявою, згідно якої будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України ОСОБА_6 вказує на протиправне, незаконне заволодіння її майном ОСОБА_4

B.O., що мало місце 14.10.2004р. (а.с.102);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події під час проведення якого зафіксовані на місці події детальні показання потерпілої ОСОБА_6 про обставини та обстановку протиправного, незаконного заволодіння її майном ОСОБА_4, що повністю відповідають іншим здобутим по справі доказам (а.с.163-173);

Висновком балістичної експертизи згідно якого виявлений під час обшуку в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 9-мм нарізний револьвер системи «Смита-Вессона» є справний і придатний для стрільби категоріями патронів: 38 SPECIAL S&B калібру 9-мм промислового виготовлення; саморобно вкороченими до довжини 25-мм -7,62мм револьверними патронами промислового виготовлення; стандартними 7,62-мм револьверними патронами промислового виробництва (а.с.179-186);

Висновком вибухотехнічної експертизи згідно якого виявлені під час обшуку в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_4 стандартна 200гр. тротилова шашка вагою 198грам є вибухонебезпечною, виготовлена промисловим способом і містить в собі вибухову речовину - пресований тротил. Електродетонатори народно-господарського призначення марки ЕД-КЗ-ПМ містять вибухову речовину азид свинцю масою 0,15г в якості бризантної вибухової речовини - гексоген, ТЕН або тетрил масою 1,15г і відносяться до вибухових пристроїв. (а.с.193-197);

Таким чином, із доказів перевірених та досліджених в процесі судового слідства вбачається, що досудовим слідством не правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2ст.187 КК України, оскільки напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу - в судовому засіданні не підтвердився. Так як показами свідка ОСОБА_7 С Стверджується, що потерпіла вказані речі сама передала на збереження її які вона потім віддала підсудному, даний факт також підтвердили і свідок ОСОБА_11, крім цього показами свідка ОСОБА_16 стверджується, що в басейні сауни води не було, тобто враховуючи дані обставини покази потерпілої в цій частині не відповідають дійсності.

А тому, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186, ч.1ст.263 КК України, як вчинення грабіжу поєднаного з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого вчинений повтроно, та придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законодовством дозволу.

Призначаючи підсудному покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

До обтяжуючих вину обставин підсудного суд відносить рецидив злочину .

До пом"якшуючих вину обставин суд відносить те, що підсудній відшкодував повністю шкоду потерпілій, часто хворіє на утриманні перестарілі батьки. По місцю проживання характеризується посередньо.

Речові докази: револьвер, який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Косівського РВ УМВС - перадати дозвільній системі Косівського РВ УМВС; 198-грамова тротилова шашка з електродетонатором марки ЕД-КЗ-ПМ, які знаходяться на зберіганні в вибухотехнічному відділенні НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - передати їм; СІМ-картка ASE&BASE№80677716277, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_6.

Цивільний позов - залишити без розгляду в зв»язку із повним відшкодуванням, а речі вилучені у підсудного, а саме телефон «Нокія» та перстень з жовтого металу з камінцем, які не стосуються даних злочинів так як являються особистим майном підсудного і знаходяться на збереженні в Косівському РВ УМВС слід повернути підсудному .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р\р 35224007000209 - 541,86грн. за експертні послуги.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст.263 КК України та призначити покарання:

Зач.2ст.186 КК України - 4 (чотири ) роки позбавлення волі;

За ч.1ст.263 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити - 4 (чотири) роки позбавлення волі .

Речові докази: револьвер, який знаходиться на зберіганні в Косівському РВ УМВС -перадати дозвільній системі Косівського РВ УМВС; 198-грамова тротилова шашка з електродетонатором марки ЕД-КЗ-ПМ, які знаходяться на зберіганні в вибухотехнічному відділенні НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - передати їм; СІМ-картка ASE&BASE №80677716277, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи -повернути ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р\р 35224007000209 - 541,86грн. за експертні послуги.

Цивільний позов - залишити без розгляду, а речі вилучені у засудженого, а саме телефон «Нокія» та перстень з жовтого металу з камінцем, які знаходяться на збереженні в Косівському РВ УМВС - повернути йому.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відбуття покарання засудженому обчислювати із 17.12.2006 року, тобто із часу затри мання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний суд , а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.