Постанова № 63423990, 14.12.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1584/16-п

Провадження № 3/321/475/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Марянівка Михайлівського району Запорізькій області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії СЮ 120293, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 378 км а/д Харків Сімферополь Алушта - Ялта керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова), факт вживання алкоголю визнав. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав, та пояснив, що 30 жовтня 2016 року о 23 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції і склали адміністративний протокол. Так як у нього не було часу, він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321234 від 30 жовтня 2016 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, зворотний бік а.с. 2).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), 30 жовтня 2016 року о 23 год. 55 хв. на 378 км а/д Харків Сімферополь Алушта - Ялта він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, за допомогою приладу «Драгер» та огляду в медичному закладі.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (зворотний бік а.с. 2), 30 жовтня 2016 року о 23 год. 55 хв. на 378 км а/д Харків Сімферополь Алушта - Ялта він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, за допомогою приладу «Драгер» та огляду в медичному закладі.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4