Ухвала суду № 63423094, 09.12.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3013/16-к

09.12.2016

Провадження №1-кс/311/434/2016

У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Анисименка І.Л., прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в Чернівецькій області, м.Сакіряни (зі слів), раніше не судимого, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Анисименка І.Л., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5, з метою приводу для забезпечення розгляду подання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 28.02.2015 року, приблизно о 12.00 годині, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_5, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, висловив прохання до ОСОБА_6 передати йому для тимчасового використання дві ємності з нержавіючого металу, які не мав на меті повертати, об'ємом 250 літрів, розмірами 100х45х45 см, товщиною металу 1,5 мм, у вигляді прямокутника, вартість якої згідно висновку експерта № 921 від 24.04.2015 складає 466 гривень 67 копійок, та на 200 літрів, розмірами 80х50 см, товщина металу 0,3 см, вартість якої згідно висновку експерта № 921 від 24.04.2015 складає 266 гривень, 67 копійок, чим переконав ОСОБА_6 в правильності своїх дій та доцільності передачі йому вказаного вище майна.

Після отримання ємностей, ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, по вказаним вище мотивам та за вказаною вище метою, шляхом обману, заволодів вказаним майном та розпорядився ним на свій розсуд, продавши вище вказані ємності.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальний збиток на суму 733 гривні 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, 19.03.2015 року, приблизно о 10.00 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_5, знаходячись поблизу будинку №12 по вулиці Літня, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом обману, висловив прохання ОСОБА_7 продати йому в розстрочку автомобіль «FORD SIERRA» 1986 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта № 88/15 від 13.05.2015 року, складає 35945 гривень 43 копійки, запевнивши ОСОБА_7 в тому, що він буде виплачувати йому 10 числа кожного місяця по 2000 гривень до повного погашення боргу, які не мав на меті платити, чим переконав ОСОБА_7 в правильності своїх дій та доцільності передачі йому вказаного вище автомобіля.

Після отримання автомобіля «FORD SIERRA» 1986 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ключів від замку запалення автомобіля та технічного паспорту на автомобіль, ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, по вказаним вище мотивам та за вказаною вище метою, діючи повторно, заволодів транспортним засобом та розпорядився ним на свій розсуд, продавши вище вказаний автомобіль «FORD SIERRA».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 35945 гривень 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_6, допитом свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17 протоколом ОМП від 14.04.2015 року, протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідками.

Після скоєних злочинів ОСОБА_5 зник з місця пригоди, його місце знаходження невідоме, ОСОБА_5 за місцем останнього мешкання відсутній.

22 травня 2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.190 КК України, яке підозрюваному ОСОБА_5 направлено за місцем його станнього мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

22 травня 2015 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5

17 березня 2016 року під час проведення оперативно розшукових дій співробітниками поліції було затримано ОСОБА_5 в м. Черкаси Черкаської області та доставлено до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

17 березня 2016 року ОСОБА_5 Василівським районним судом в Запорізькій області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та ознайомлено з його обов'язками, вказаними в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

18 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, крім цього, досудовому розслідуванню відомо, що ОСОБА_5, достовірно знаючи, що проти нього порушено кримінальне провадження, так як йому особисто було повідомлено про підозру, копію якої він отримав наручно, також підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оголошено його обов'язки та вручено ухвалу Василівського районного суду від 17 березня 2016 року. Обов'язки, покладені на ОСОБА_5 згідно ухвали Василівського районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, останній не виконував, про місце свого мешкання не повідомив, до органу досудового розслідування не з'являвся, місце свого знаходження не повідомляв, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5, знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно ні де не працює, не навчається, суспільно корисливою діяльністю не займається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу не має, постійне місце мешкання відсутнє, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші, аналогічні кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та місця мешкання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5, у зв'язку з чим, слідчий просить суд змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

У зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не дотримується покладених на нього обов'язків згідно ухвали Василівського районного суду від 17 березня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та з метою запобігання з боку підозрюваного ОСОБА_5 переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить суд змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримує.

Захисники просять суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного інший, більш м 'який запобіжних захід..

ОСОБА_5 не заперечує факт порушення запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, підтвердив той факт, що через два дні після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання він почав переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, боявся того, що буде позбавлений волі. Але, разом з тим, просить суд у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, адвокатів, слідчий суддя, виходячи з принципів об'єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

05.04.2016 року постановою слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Анисименка І.Л., ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5, з метою приводу для забезпечення розгляду подання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.12.2016 року ОСОБА_5 затриманий та доставлений до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, у тому числі, тяжкого, ніде не працює, не навчається, постійного місця реєстрації та проживання не має, після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладеними обов'язками 17.03.2016 року, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного, а саме:

- він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані в клопотанні слідчим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не забезпечив запобігання ризикам, передбаченим п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для забезпечення кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто, на строк з 08.12.2016 року по 05.02.2017 року включно.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить: 20 * 1600 грн. = 80 000 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) не відлучатися з м.Василівка Запорізька область;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, на строк шістдесят днів, з 08.12.2016 року по 05.02.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 80 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок: 37311050000607

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1) не відлучатися з м.Василівка Запорізька область;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити по - 05.02.2017 року включно.

Роз'яснити підозоюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко