Ухвала суду № 63422965, 14.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/9745/15-ц

Провадження № 22-ц/777/3169/16

У Х В А Л А

про повернення справи

14 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рахівська міська рада про визнання незаконних дій та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рахівського районного суду від 25 листопада 2016 року в задоволенні зміненого позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рахівська міська рада про визнання незаконних дій та скасування державної реєстрації відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що додатком до неї зазначено квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, однак такі в матеріалах справи відсутні як і акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням абзацу другого п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом складання акту про виявлення відсутності квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за подання апеляційної скарги або долучення такої квитанції до матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рахівська міська рада про визнання незаконних дій та скасування державної реєстрації - повернути до Рахівського районного суду для належного оформлення у 10-денний строк після надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра