Ухвала суду № 63422795, 13.12.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2009/16-ц

Провадження по справі 2/305/1287/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області, виконувати всі передбачені законодавством України дії пов`язані з реєстрацією права власності внаслідок спадкування за заповітом від 06.02.2009 року за ОСОБА_3, на частину житлового будинку №36 по вул. Радянській в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області. Заячву мотивує тим, що заповіт, вчинений на ім`я ОСОБА_3 являється предметом судового розгляду, та в разі, якщо третя особа оформить свої спадкові права, то це в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору між сторонами являється від 06.02.2009 року посвідчений секретарем виконкому Ділровецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області за реєстровим номером 6 від імені ОСОБА_4, вчинений в користь ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача телегазія В.І.про забезпечення позову є обгрунтвоаною та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутьньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення, заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області, виконувати всі передбачені законодавством України дії, пов`язані з реєстрацією права власності, внаслідок спадкування за заповітом від 06.02.2009 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Ділове, по вул. Молодіжна №1, Рахівського району, Закарпатської області на частину житлового будинку №36 по вул. Радянській (Сонячній) в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, загальною площею 47, 61 м.кв., житловою площею 17,12 м.кв..

Копію ухвали направити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, начальнику Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для виконання, та сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.