Ухвала суду № 63422714, 14.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1902/16-ц

Провадження № 2-сз/307/15/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк предявив позов в суд до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKТWGA НОМЕР_1 від 29 липня 2006 року про визнання дій неправомірними , анулювання реєстрації та виселення

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 липня 2016 року позовну заяву ПАТ ПриватБанк повернуто на руки позивачу через не усунення недоліків позовної заяви .

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Тячівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2756 гривень сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_4Д ОСОБА_5Ю про визнання дій неправомірними , анулювання реєстрації та виселення відповідно до платіжного доручення № ВО1S3d146К від 23 червня 2016 року

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК УкраїниФіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню частково .

Згідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір із змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Позивач звернувшись з заявою про повернення судового збору надав суду дві платіжні доручення № ВО1S3d146К від 23 червня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 гривень у справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1В Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та повернути позивачу реально сплачений судовий збір відповідно до квитанції в сумі 1378 гривень .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк судовий збір, який було внесено на р/р 31218206700248, код банку 812016, згідно платіжного доручення № ВО1S3d146К від 23 червня 2016 року

в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І Мельник